日時：１９９９年６月２日（水）１３：３０−１８：１５
場所：鹿島宇宙通信センター　小会議室
参加者（敬称略）：
　通総研　−　近藤、栗原、小山、中島、市川、関戸、鈴山　（鹿島）
　　　　　　　木内、瀬端　（小金井）
　国立天文台　−　川口

議事（一部敬称略）：

まず、近藤が前回の会議の様子の説明を行ったが、 ＶＬＢＩ標準インターフェース（以下ＶＳＩ）制定までのプロセスの理解に 一部参加者にずれが見られたので、最初の１時間ほどの議論は認識のずれの 解消に費やされた。なお、この経緯およびプロセスは前回会議時にも 説明したが、以下の通りである（会議時には経緯の詳細の説明は省略）。

経緯

• 1999年1月 ホイットニーがＩＶＳのTechnology Coordinator（技術開発コーディネータ）に選出される。
• 1.25 国際ワークショップＧＥＭＳＴＯＮＥ時（小金井：1999.1.25-1.28)にホイットニーがＶＬＢＩ標準インターフェース（ＶＳＩ）案のドラフト提示
  
• 2.5　ホイットニーからＶＳＩ案の改訂版（メール添付文書）が関係者に送付されてきた。（送付先、日本、ＪＩＶＥ、ＮＲＡＯ、ＧＶＷＧ(Global VLBI Working Group) 、ＩＶＳ評議員）
  
• 2.11 国際ＶＬＢＩ事業（ＩＶＳ）評議会（ドイツ）で、ホイットニーがＶＳＩに関して提案。ＶＳＩを早期に固めて、ＩＶＳ評議会から保証をもらいたい。
  --->ＩＶＳとして基本的に賛成。次回の評議会で検討。 ホイットニーは技術開発コーディネータとしてＶＳＩを推進。
• 3.1 ＩＶＳ正式発足。通総研ＴＤＣ会議開催。川口さんにホイットニーの意向を伝える。
  --->川口意見。ＶＳＩは非常に重要なので、あせって決めるべきではない。じっくり検討が必要。（とりあえず３月一杯を期限に！）
• 3.12 ホイットニーのＶＳＩ案に対するカナダグループの検討案（コメント）がメールにて送られてくる
• 3.23 ホイットニーから、ＶＳＩに関して専門の検討グループを作りたい、とのメールが届く。
• 3.25　ホイットニーからＶＳＩ検討グループメンバー案が届く。
  日本からは近藤および川口さんがメンバーになっている。メンバーは以下の通り
  Alan Whitney, MIT Haystack Observatory, USA (IVS Tech Coord, GVWG Tech Coord Group co-chair), Wayne Cannon, York University, Canada (IVS Tech Representative, GVWG Tech Coord Group co-chair), Tetsuro Kondo, CRL, Japan (IVS Tech Representative), Brent Carlson, DRAO, Canada, Dick Ferris, ATNF, Australia, Dave Graham, MPI, Germany, Nori Kawaguchi, NAO, Japan, Sergei Pogrebenko, JIVE, The Netherlands, Jon Romney, NRAO, USA, Ralph Spencer, Jodrell Bank, England）
  ＶＳＩの制定が７月のＩＵＧＧ評議会までに間に合わないときには８月のＵＲＳＩ（カナダ）で相談をしたいとのメール
  
• 4.6 ＶＳＩに関するＣＲＬ内打ち合わせ実施。
• 4.7 ホイットニーがＶＳＩ検討グループメンバー宛、検討グループ発足の正式なメールを出す。
• 5.14 ＶＳＩに関する打ち合わせ（ＣＲＬ、国立天文台、宇宙研）実施。

７月１９日のＩＶＳ評議会（英国バーミンガム）でＶＳＩが認知されるには、 評議会において、技術開発コーディネータであるホイットニーが ＶＳＩ制定検討グループの検討結果としてのＶＳＩを提案し、評議会が 認知（お墨付きを与える）するという形になる（と思われる）。 その場でＶＳＩに関する技術的議論はなされない（と思われる）。 したがって、

• 日本としてＶＳＩが重要であると認識し、
• さらにホイットニー案に対する日本案（含むコメント）があれば 早期にＩＶＳ技術開発コーディネータの ホイットニーに提案し、
• ＶＳＩ制定検討グループでの議論にのせる必要がある。
• 日本としての統一案を提案しよう！ということでは、前回の会議で合意が得られた。
• さらに７月１９日に開催されるＩＶＳ評議会でＶＳＩが認知されることを 目指そう、

７月までに日本案を示すのは非常に難しいとの、意見もあったが、 ともかく「たたき台」を作らなくては先へ進めない、という点では 会議参加者の合意が得られ、具体的議論に入った。 なお、議論の参加者の範囲については、「たたき台」作りの 段階は現参加者の範囲で進めて、「たたき台」ができあがった後の 議論は、広く公開（周知）して進める（ホイットニーに対しても検討 グループのメンバー以外のＩＶＳ技術開発センターからの意見も聞くように 進言する）ことで了解が得られた。

以下、議論の技術的検討の要点を示す（大体議論の時間順だが順不同）。

• Whitney案ではDIB,DOBは別の箱であるが、日本は今までのレコーダ開発の経緯からも 両者は一体化されており、DIOと呼ぶべきもののみである。
  • 間に来るのはレコーダだけではなく、ファイバー等の伝送路も考えると、DIB,DOBで良いのでは。
  • １つの箱にしても、そこにDIBとDOBのコネクターがついていれば、同じではないか。
  • DOBが不要な所もあるので、DIOは余分（高価になる）
  −−＞DIB、DOBという認識でドラフトを作成するが、DIOとしたときの利点はコメントしておく。
• メディア変換について
  • データのピンアサインは規定しない（できない）。必要ならば接続切り替えスイッチを用意し、ログに基づき切り替える。
• コネクター・ケーブルについて
  • ６４ＭＨｚの長距離伝送は正しくシールド処理したケーブル以外は困難。
    • １００ＭＨｚ伝送は特注ケーブルで１０ｍが限度
  • １０２４Ｍｂｐｓの実現は３２ＭＨｚクロック×３２で。
  • D-SUB５０ピンをコネクターとして推奨。ピン配置はドラフトでは示さない（付録としてつける）
  • DOBにはＢＮＣの１ＰＰＳ出力を設ける。ただし、モニター用途に限定する。
• 制御系について
  • インターフェースは統一されたものを少なくとも１つ持つ。ドラフトの段階では Ethernet,RS-232C,IEEE-488,USBなどを例としてあげて、規定はしない。
  • 制御コマンドも観測、相関処理に必要な最小限の共通コマンドをＶＳＩで規定する。
    • 単純な再生と、同期再生の区別が必要
    • フッテージカウンターに相当するデータの扱い（異機種間の共通化をどうする）
  • 制御メッセージはＡＳＣＩＩコード。
• ＶＥＸファイルについて
  • ＶＳＩとは意味合いが異なるので、記述しない。
• 導入例について
  • 図に時刻信号線も追加する。
  • ・・・Boxという表現はVSI Output I/F, VSI Input I/F　に変更。
  • 相関処理時の接続例に制御計算機、ＶＥＸファイルの絵を追加。
• 時刻符号について
  • 日本案として時刻符号はちゃんと定義し、強く主張する。
  • 時刻符号としてはＩＲＩＧ−Ｂとする
    • ＩＲＩＧ−Ｂは年が規定されないが、不都合はないか？
      
      • 実際上は問題ないのではないか。必要なら上位レベル（ログファイル、 テープＩＤ）で知ることができる。
      • 天文グループからは大きな反対がでる可能性がある
      • 年がなくても大丈夫な根拠を説明できるようにしておく必要あり
  • テープ上に実際に残す時刻情報の形式は規定しない。データリプレース 方式(Mark-III,K-3,4)も許容する。データインサート方式(VLBA)も許容。別トラック方式もＯＫ。

今後、以下のスケジュールで作業を進めることになった。

• ６月１１日までに現川口案に時刻符号の記述、計算機制御の記述を追加したドラフト（０次案）を 作成する（担当者：川口）
• ６月１４日までに０次案にAppenndix等を加えたＶＳＩ日本案を作成する（担当者：近藤）
• それまでに、日本のＶＬＢＩコミュニティに、ＶＳＩ作業経過報告の周知を行う （担当者：近藤）
• ＶＳＩ日本案をホイットニーに提示（担当者：近藤）

作成者：近藤哲朗